Защита директора от субсидиарной ответственности

Анна Ловкина, 06.09.2016

Банкротство компании — многоаспектный и сложный процесс, который предполагает необходимость поиска компромиссных решений, как с точки зрения восстановления экономики предприятия-должника, так и поиска финансовых резервов, в случае их нехватки при расчетах с кредиторами.

Когда возникает субсидиарная ответственность

Одной из основных задач банкротства является соблюдение и защита имущественных прав кредиторов. И в этом случае актуальным становится выявление причин возникновения плачевной экономической ситуации, последствиями которой стала неспособность компании рассчитаться по своим долгам и поиск источника возмещения кредиторам возникших убытков, а значит и лиц виновных в их причинении.

Законодателем определена правовая возможность предъявить требования о погашении неуплаченных долгов компании отдельным лицам. В этом случае ими являются контролирующие должника лица.

То есть, на определенном этапе проведения одной из процедур банкротства, как правило, возникает вопрос о необходимости применения субсидиарной ответственности и выявлении ее субъектов.

Контролирующие лица

Для определения круга лиц (субъектов ответственности), виновных в причинении убытков кредиторам и должнику, обратимся к самому определению субсидиарной ответственности. Применение субсидиарной (дополнительной) ответственности предполагает наличие права у кредитора предъявить требования, непогашенные основным должником, к другому обязанному лицу.

И хотя этот вид ответственности имеет компенсаторную направленность, в соответствии с нормами ГК России и Закона о несостоятельности № 127-ФЗ, для ее применения в случае проведения банкротства должника, необходимо: наличие доказанной вины, причинной связи между причиненными убытками и действиями субъекта ответственности, а также определение их размера.

Общие положения о применении субсидиарной ответственности прописаны в ст. 399 ГК РФ. Специальные требования, и правила их применения, в том числе перечень лиц, которые могут привлекаться к субсидиарной ответственности, определены в ст. 10 Закона № 127-ФЗ. Это — контролирующие должника лица.

Законодатель относит к ним руководителя или учредителей юр. лица-должника, собственника имущества унитарного предприятия, членов органов управления, членов ликвид. комиссии.

Более конкретно перечень прописан в ст. 2 Закона о несостоятельности, в их числе:

  • лица, которые имеют либо имели право на протяжении менее 2-х лет, а с 1 сентября 2016 года 3-х лет (ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ), до момента инициирования процедуры банкротства должника, осуществлять властные полномочия, распоряжаться активами, осуществлять сделки;
  • члены ликвид. комиссии;
  • лиц имеющие право распоряжаться 50% и более голосующих акций, обладающие правом определять действия руководства или органов управления компании;
  • лица, которые могли в силу того, что находились с должником в родственных отношениях или своего должностного положения определять действия должника с 1 сентября 2016 года (ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ).

В последние годы судебная практика оказалась насыщенной делами о привлечении к субсидиарной ответственности практически всех категорий лиц, перечисленных в ст. 2 Закона № 127-ФЗ. То есть лиц, непосредственно связанных с обанкротившимся должником, и обладавших возможностью контроля последнего.

Итог таких судебных споров напрямую зависит от профессионализма юриста, участвующего в деле. Все сводится к способности последнего доказать или опровергнуть причинную связь между бездействиями или действиями, указанной категории лиц и наступившим банкротством компании.

Взыскание убытков с директора компании

Цель субсидиарной ответственности обеспечить полное погашение невыплаченных обязательств основным должником кредиторам. То есть, субъект ответственности должен возместить кредиторам причиненные должником убытки. Обязанность возмещения прямых убытков и упущенной выгоды, может возникать, если будет доказана неразумность и (или) недобросовестность действий привлекаемого к ответственности лица. Для этого достаточно будет доказать наличие одного из указанных элементов (любого из них). Суд не рассматривает экономическую подоплеку совершенных действий. Его задачей является рассмотрение вопроса только в ракурсе защиты прав и интересов заявителя.

Действия будут считаться добросовестными и разумными, если они совершались в рамках обычного риска, связанного с предпринимательством. Это значит, что при рассмотрении спора необходимо определять пределы такого риска. Одна сторона должна доказывать совершение действий вне его пределов, а другая — наоборот. В положениях ПП ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков…» указано, что если руководитель (директор), привлекаемый к ответственности, не даст достаточные пояснения или они будут неполными и не конкретными, то суд бремя доказывания своей невиновности может возложить на директора.

Правом обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц обладает арбитражный управляющий. Но вместе с этим, если за счет конкурсной массы не удовлетворены требования конкурсного кредитора и (или) налогового органа, они также имеют право до окончания конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководства компании и других лиц (ст. 10 Закона № 127-ФЗ).

Чаще всего субсидиарным должникам приходится возмещать убытки, к которым суды относят:

  • Нецелевое расходование финансовых ресурсов организации в личных целях руководителя, которое повлекло причинение ущерба юр. лицу.
  • Суммы админ. штрафов, которые выплатило общество. Они могут взыскиваться как убытки с единоличного исполнительного органа, который осуществлял действия от имени юр. лица.
  • Размер убытков, которые причинены обществу в результате продажи его имущества по необоснованно низкой цене. Он исчисляется, как разница между ценой по договору и рыночной стоимостью, которая определяется независимым экспертом оценщиком.
  • Когда речь идет о квалификации сделки, как совершенной в ходе обычной предпринимательской деятельности, должна учитываться необходимость ее совершения для осуществления деятельности юр. лица, а условия сделки должны быть экономически оправданными.

Судебный прецедент. Использование директором не по целевому назначению (в личных целях) денежных средств компании, причиняет ущерб юр. лицу. Сумма потраченных средств, является убытком и подлежит взысканию с директора. (Постановление АС Уральского округа от 20.04.2015 № Ф09-1598/15 по делу № А07-11350/2013)

Понятие недобросовестных и неразумных действий. Проявление разумной осмотрительности при выборе контрагента

При определении правомерности действий руководителя, суд в своем ПП ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 указал на необходимость первоочередности исполнения публичных обязанностей директора, которые касаются интересов компании, а также необходимости соблюдения условий ведения ее хозяйственной деятельности.

Исходя из этого, если директор действовал неразумно и не принял необходимые, а также достаточные меры для исполнения указанных обязанностей, и к обществу применены в результате имущественные санкции или оно понесло убытки, то они должны быть взысканы с директора. Однако, возникает множество вопросов, связанных с допустимостью доказательств, которые будет использовать каждая из сторон спора при доказывании своей правовой позиции.

В контексте недобросовестности и неразумности в Постановлении указываются действия ответчика (директора), связанные, к примеру, с неисполнением договорных обязательств, причинившим в последующем убытки компании; недобросовестное выполнение своих обязанностей представителями компании и т. д.

Учитывая необходимость действовать разумно и осмотрительно при выборе контрагента суд, должен определить выполнялись ли директором все необходимые мероприятия:

  • для проверки правового статуса юр. лица и полномочий руководителя и главного бухгалтера;
  • изучался ли годовой бухгалтерский баланс;
  • проверялось наличие и действительность лицензии для осуществления сделок, если лицензирование необходимо для их совершения;
  • исследована ли коммерческая деятельность контрагента;
  • исследовались ли налоговые риски и т. д.

Конечно, перечень вышеуказанных мероприятий по проверке контрагента является лишь приблизительным и далеко не полным.

Взыскание убытков с директора

Пункт 3 ст. 53 ГК РФ устанавливает обязанность директора выполнять действия в интересах компании добросовестно и разумно. Нарушение этой обязанности может повлечь за собой привлечение его к ответственности за причиненные убытки.

Как показывает судебная практика, недобросовестность будет считаться доказанной, если будет установлено, что руководитель действовал при условии наличия конфликта интересов. То есть имел место конфликт между личными интересами директора и юр. лица. Это может быть и заинтересованность директора в заключение компанией какой-либо сделки.

Сокрытие сведений о совершенной сделке от участников юр. лица, в том числе и предоставление недостоверной информации о проблемной сделке, может квалифицироваться как действия, совершенные не в интересах компании.

В число недобросовестных действий может попасть и совершение сделки директором без одобрения высшего органа управления, в том случае, если оно требовалось, в силу положений закона, либо устава компании.

Если будет установлено, что руководитель действовал после того как его полномочия были прекращены или что он не передавал документы, касающиеся предпринимательской деятельности юр. лица, в результате чего возникли неблагоприятные последствия для компании. Аналогичные действия бывшего руководителя могут быть выражены не только в прямом удержании документов, но и в уклонение от их передачи.

Действия директора могут квалифицироваться как недобросовестные, если они не отвечали интересам компании, а директор знал, либо должен был знать об этом. Примером таких действий может быть:

  • Совершение сделок или голосование в пользу сделки, которая заведомо невыгодна для компании.
  • Совершение сделки либо голосование в пользу сделки лицом, заведомо не способным исполнить обязательства, предусмотренные заключённой либо одобренной сделкой.
  • Наиболее распространенный пример — это заключение (одобрение) сделки с «фирмой однодневкой».

Судебный прецедент. Недвижимость, состоящая на балансе компании, была продана «В» по договору купли-продажи и оплачена наличными, которые получил «В» лично. Попытки по взысканию задолженности за проданное имущество не предпринимались. (Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2009 по делу № А41-5664/08)

Ответственность директора, учредителя, иных контролирующих лиц по долгам компании

Применить субсидиарную ответственность к контролирующим должника лицам, основываясь на положениях ст. 10 Закона № 127-ФЗ, можно если:

  • Утеряны либо искажены документы бухучета и (или) отчётности, при наличии обязанности, установленной законом РФ, связанной с их сбором, составлением, ведением и хранением до момента, когда вынесено определение о начале процедуры наблюдения или должник признан банкротом решением суда.
  • Если документы, при этом отсутствуют или не содержат необходимых сведений касаемо имущества, а также обязательств должника и их движения. В случае, если сбор, регистрация и обобщение документации обязательны по законам РФ, а также, если информация, указанная в них, искажена, вследствие чего, значительно затруднилось проведение процедур, которые применяются при банкротстве. Это же касается и формирования и реализации конкурсной массы.

Судебный прецедент. Отказ или уклонение от передачи временному (конкурсному) управляющему документов бухотчётности, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей в установленный срок. (Пост. АС Волго-Вятского округа от 07.11.2014 по делу № А39-8/2009)

  • После удовлетворения требований кредитора, должник не может исполнить денежные обязательства или другие обязанности, которые касаются полной уплаты обязательных платежей перед другими кредиторами. Или если при обращении взыскания на имущество должника существенно осложнится, либо станет невозможным осуществление предпринимательской деятельности компании.
  • Руководителем не исполнена обязанность по подаче заявления при наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 9 Закона № 127-ФЗ, в результате чего были нарушены права кредиторов. Если это привело к прямому или непрямому ущербу, обязанность по компенсации ущерба может быть возложена на виновных в этом лиц путем их привлечения к субсидиарной ответственности.
  • Банкротство наступило в результате выполнения указаний или действий контролирующих должника лиц, в том числе в результате совершения сделок с имуществом должника и т. д. При выявлении в действиях контролирующих должника лиц признаков, указывающих на доведение предприятия до банкротства. Они могут быть выражены, к примеру:
    1. В безосновательном списании основных средств или материально-производственных накоплений.
    2. Выплате неоправданно высоких зарплат, премий административному персоналу юр. лица, при наличии убытков от основной хозяйственной деятельности.
    3. В нарушении законодательства при выплате дивидендов.
    4. В предоставлении учредителю займа при неподтвержденных сведениях о возможности его возврата.
    5. В выводе ликвидных активов через заключение соглашения об отступном и т. д.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2014 по делу № А45-6017/2010)

К виновным лицам может быть применена субсидиарная ответственность.

Судебный прецедент. Контролирующим должника лицом совершены действия, которые имеют признаки преднамеренного банкротства, которые выражались в:

  • Безосновательном списании с баланса активов компании.
  • Неоправданно высоких затратах на оплату труда персонала, начислении премий на фоне возрастающих убытков предприятия.
  • Выплате дивидендов в нарушение закона об ООО.
  • Выдаче учредителям безвозвратных займов.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2014 по делу № А45-6017/2010)

Привлечение директора к ответственности

Процедуру привлечения к субсидиарной ответственности инициировать может конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства самостоятельно или при соответствующем решении собрания кредиторов или комитета кредиторов по основаниям, указанным в п. 2 и 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ. Заявление может подать конкурсный кредитор, представитель работников юр. лица, как действующий, так и бывший сотрудник, а также уполномоченный орган (п. 5 ст. 10 Закона).

Заявление о привлечении контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности, исходя из положений ст. 10 Закона, подается на протяжении одного года со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о существующих для этого основаниях. Однако это можно сделать не позднее трех лет с момента, когда должник признан банкротом. Заявление нельзя подавать после окончания конкурсного производства. Предварительно, арбитражный управляющий должен выявить те обстоятельства, по которым, в соответствии со ст. 10 Закона предусмотрена субсидиарная ответственность.

Зачастую, эффективным средством является назначение по ходатайству арбитражного управляющего в суде экспертизы, которая выявляет признаки преднамеренного банкротства, а также других фактов и обстоятельств, которые указаны в ст. 10 Закона № 127-ФЗ.

Кредитор, который считает, что арбитражный управляющий уклоняется, либо не может выявить обстоятельства, необходимые для инициирования дела о привлечении к субсидиарной ответственности виновных лиц, предусмотренные ст. 10 Закона, также может подать суду ходатайство о назначении экспертизы.

Если же экспертиза подтверждает наличие таких обстоятельств, то кредиторы могут потребовать от арбитражного управляющего подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Потребовать возмещения убытков, кроме арбитражного управляющего и участника должника, может конкурсный кредитор, а также уполномоченный орган (в процедуре конкурсного производства).

Способы защиты от субсидиарной ответственности

Общемировая тенденция, которой следует гражданское право РФ, диктует необходимость формирования правовых норм достаточных для выявления причин неплатежеспособности должника, которые возникли в результате действий третьих лиц, а также возможности привлечения их к ответственности, носящий компенсаторный характер (субсидиарной ответственности).

Однако правовая возможность реализации способов защиты от этого вида ответственности в итоге способствует установлению истинных причин банкротства должника.

Для того чтобы исключить субсидиарную ответственность привлекаемому лицу необходимо:

  • Доказать правомерность и добросовестность выполнения возложенных на него обязанностей.
  • Отсутствие вреда или убытков (прямых и непрямых), либо причинной связи между действием контролирующего должника лицом и выявленными последствиями — убытками заявителя.
  • Отсутствие вины.

Без наличия условий, которые только в совокупности определяют возможность привлечения к субсидиарной ответственности, каждое из которых должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, привлечение к ответственности невозможно. Вышеизложенное подтверждается существующий на сегодня судебной практикой.

Когда речь идет о возмещении директором убытков компании, необходимо чтобы истцом было доказано наличие этих убытков п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Однако даже при их наличии, доказывая свою невиновность, привлекаемое лицо может указать на причины, которые обусловили наступление таких убытков:

  • Недобросовестные действия контрагента.
  • Недобросовестное выполнение обязанностей работниками компании.
  • Незаконные действия третьих лиц.
  • Обстоятельства непреодолимой силы (катастрофы стихийные бедствия и т. д.).
  • Неблагоприятная сложившаяся рыночная конъюнктура.

Важно: Хотелось бы остановиться на еще одном важном моменте. Положения Конституции РФ позволяют лицу не доказывать свою невиновность (презумпция невиновности). Однако, исходя из разъяснений ВАС РФ, которые касаются ст. 10 Закона № 127-ФЗ, в случае отказа директора от предоставления им пояснений о причинах убытков должника или неполноты таких сведений, суд может расценить это как недобросовестное поведение. Бремя доказывания своей невиновности суд может возложить на привлекаемое к ответственности лицо.

Ответственность бывшего директора на сегодня стала реальностью. Исходя из положений Закона № 127-ФЗ и последних изменений в него, к субсидиарной ответственности можно привлечь практически любое лицо, фактически управлявшее должником в течение 2-х лет (а с 01.09.2016 — 3-х лет) и до момента, когда арбитражным судом принято заявление о банкротстве должника.